30.10.04

9-La cultura snob del siglo XXI.

Finalmente, luego del siglo XX, tenemos las nuevas ideas que surgen para el siguiente milenio. Una serie de paradigmas que pugnan por imponerse unos a otros. Mezclando lo viejo con lo nuevo, para conformar una sociedad polifacética, multideologica y totalmente desconcertante. Me refiero a corrientes de pensamiento y practicas por igual, o en otras palabras, basura exportada. Con esto no quiere desmerecer lo bueno que cada practica tiene, solo mostrar lo fanatizado que puede ser el humano en su conjunto. La nueva onda del siglo XXI, es ser "espiritualista", leer libros de autoyuda, practicar algo peculiar y preferentemente lejano a nuestro país. Si Nietzche hablaba de los alemanes del XIX como "decadents" es porque no conoció a los argentinos del XXI. Estos si que serian "decadents"! Entre estas practicas e ideologías nuevas (por su novedad en estos lares, no por su edad real), no puedo englobar al budismo, mucho menos a la escuela Nichiren. Pero viendo el caso de algunos "José budistas" solo puedo decir que en algunos casos de personas en particular, este concepto de "cultura snob espiritualista" se le aplica. Lo malo no son las practicas, sino los fanáticos ignorantes (los José budistas o de lo que sea.)que las usan como legitimación malformada y escudo para sus actitudes egoístas. Por eso es que vemos amplios ejemplos de falsos que dicen querer abrir el corazón.
Las practicas tienen varios ejemplos desde fines del S. XX hasta ahora, ya que pertenecen a esta época cosas tales como: el Feng Shui, el Reiki, el Yoga, la autoayuda y demás practicas. Estas practicas antiguas que son tomadas como novedad, son muy respetables y validas. Que yo no las elija no significa que las descarte o defenestre. Pero, no por el feng Shui voy a decorar o armar mi casa de maneras imposibles, no voy a dejar de ir al medico por que me hicieron Reiki, no voy a dejar que un mugroso libro de autoayuda me enseñe como vivir. Y estas no son exageraciones, estos ejemplos los he visto en personas reales y concretas. Que imberbes sin nada que hacer! Deberían usar un poco mas el sexto sentido, el menos usado de todos. Entiéndase por sexto sentido, al sentido común.Dentro de los libros, que catalogare como "lectura para intelectualoides", podemos encontrar cosas sorprendentes. Cosas que incluso yo adhiero, libros que también adoro por su calidez. Pero que en malas manos, o en las mentes equivocadas, es un desastre criador de pedantes. Un "José budista" se leyó dos libros de Chopra y se sabe todo de la vida. Debo aclarar que Deepak Chopra no esta diciendo nada nuevo, eso ya lo dice todo el budismo. Lo único que hace es tomar lo ya expuesto y embellecerlo. Pero además, Chopra adhiere a ciertos conceptos del budismo Hinayana que discuto con tesón. Bucay cuenta unos relatos muy interesantes y dice cosas muy ciertas, pero para un "José budista" es la verdad universal e indiscutible.

8-Las nuevas religiones del ultimo siglo.

En su libro "Escoge la vida" ("Choose Life"), tanto Daisaku Ikeda como Arnold Toynbee coinciden en un punto, la aparición de un nuevo cierto tipo de religión en el siglo veinte. Estas "nuevas religiones", yo las circunscribiría en tres: el capitalismo, el comunismo y el racionalismo. Pasemos a hablar del primero. El capitalismo es en realidad un sistema político económico, pero por mucha gente ha sido tomada como una religión, creyendo que las bases del libre consumismo y la empresa desmedida podrían salvar al mundo. Escudados en la tergiversación disfrazada de los ideales de igualdad y libertad. Puras mentiras de intelectual recalcitrante, como concordaría Karl Marx. El capitalismo solo ha generado la tendencia al individualismo, la idea del "sálvese quien pueda" y que "sobrevive el mas fuerte". Esto en parte no estaría tan errado, ya que es real, no por ello bueno. Pero, no debemos creer que por ello tienen razón en enarbolar las banderas de libertad e igualdad. El capitalismo salvaje que hablaba Marx en el siglo XIX, no es nada comparado con lo que ha sido en el XX, incluso peor en el XXI. El capitalismo se expresa en el consumismo, la gente snob cree que consumir tales y cuales cosas los harán felices. No pueden ver lo equivocados que están. Otra manifestación del capitalismo, mucho mas grave, es el hedonismo. Que toma a la vida como algo de poco valor y sin importancia, otra tendencia equivocada. El hedonismo puede ser que diga que cada momento vale, que hay que vivir el momento. Pero, pese a lo que aparentaría, es muy pasatista ese pensamiento. La vida es una sola y es eterna, pero no por ello vamos a desperdiciarla. Cada momento que pasa, queda perdido, por ello hay que hacer que el hoy valga la pena. El hedonismo se contrapone a esta idea mía, ya que aunque parece similar en apariencia, le quita el verdadero valor a la dignidad de la vida. O mejor dicho, todo su valor.
La otra religión mencionada por Ikeda y Toynbee es el comunismo, el cual se basa en la teoría marxista de la lucha de clases. Esto no solo ha demostrado ser una teoría negativista y en ocasiones erradas, sino que simplifica el hecho a su mínima expresión. El comunismo ruso, el mas claro ejemplo de este sistema, ha demostrado lo inútil que es. Tratar de hacernos iguales a la fuerza es como decir: "pacifismo o muerte". Una contradicción totalmente desopilante! El comunismo no solo ha sido un fracaso por haber utilizado la fuerza, sino que sentó sus bases en una relación económica-política, pero si la hubieran asentado sobre las bases de una filosofía trascendente, quizás otra seria la historia. Nunca hubo una autocrítica, nunca una prueba a lo que se cree. El comunismo careció de autocrítica verdadera. Como dijo anteriormente, no hubo un "falsacionismo popperiano". Aunque debo reconocer que el pensamiento falsacionista tiene una ideología muy negativista, sobre todo en el caso del falsacionista estricto. Mas adelante continuare con las practicas y corrientes de pensamiento que son "nuevas" (en un sentido irónico) para el siglo XXI.

7-Como ser un buda y no morir en el intento.

Ahora, que ocurre cuando alguien evalúa la budeidad de un compañero? ¿Se puede medir tal cosa?
"Por que vos no haces esto, por que no sos aquello, porque no mostrás tus logros." Como si uno debiera encajar en su estrecha definición de buda, como mortales comunes que son, o por lo menos demuestran ser. Estos son solo unos ejemplos de una sarta de estupideces que he escuchado en siete años de practica. Son tan mediocres algunos como para mantenerse dentro de los cánones de la sociedad capitalista, que cataloga lo exitoso y lo que no. Son tan mediocres como para mezclarlo con el concepto de buda? " Ahora seguiré con esto. Pero primero otro desliz, un poco más leve de un mortal común. "Yo quiero alcanzar la iluminación". También lo he escuchado, pero aunque me parece muy honesto y loable, considero que ese deseo tiene una posible falla. La mayoría de los que lo dicen, lo anhelan como un deseo a largo plazo o como algo inalcanzable. Esto, en primera instancia. En segunda instancia, lo ven como el punto al que deben llegar. Bueno, les tengo noticias, estas dos concepciones son erradas. Primero, no es ni tan inalcanzable o difícil o raro como lo pinta el Hinayana. Nichiren Daishonin rompió con esa concepción, al decir que uno ya alcanza la iluminación al sentarse a cantar daimoku. Y segundo, la budeidad no es el fin, quizás ni tan siquiera el principio. Tal vez solo sea un rito de transición o un punto clave mas, como lo es la muerte. La budeidad es el despertar, seria entonces el opuesto de la muerte, aunque similar. El buda es un buscador de la sabiduría, sigue su camino, mirando mas allá de sí mismo y de lo que ve. Por mirar "mas allá" lo pueden tildar de loco delirante o quizás de "incoherente". Como los ascetas le dijeron a Siddharta y como también me lo han dicho algunos. Eso es ser un neófito semántico! La etimología de la palabra "coherencia", refiere el origen en el termino "herencia". Lo que significa que es fiel a lo heredado, al pasado, a lo que otros han puesto para uno. Alguien vio algo más ilógico? Como ser "coherente" y vivir atado al pasado, si el buda mira al futuro y vive el presente? Estar atado al pasado es mas de mortal común que otra cosa. El buda siempre esta renovando su fe, su actitud, su decisión. Esto me lleva a plantear un ejemplo simple. Cuando yo me embarco a criticar al budismo, no es en ningún modo con la intención de atacar porque sí. Es para cuestionarme lo que la herencia de antecesores ha puesto ante mí. Para renovar y certificar ante mí, lo que creo. Sometiendo a un falsacionismo popperiano la teoría budista en sí. Esta es la razón fundamental de ser del antibuda. Servir como espejo de lo que hace falta pulir en la doctrina. Tal como hace el Gohonzon en nuestra vida.
Por que debo tolerar que alguien venga a decir como debe ser mi budeidad? Como su entiende que alguien mas defina como debe manifestarse mi estado de buda? Quien es lo suficientemente "iluminado" como para juzgar algo tan privado? Si es así, el ser humano en la epoca/sociedad/cultura en que vive lo juzgaría bajo la escala de valores que por ella misma posee. Lo que solo lo haría ver todo como un mortal común, no como buda. Una escala de valores sociológica de la que no puede escapar, si es que intenta evaluar algo, ya que es parte del ser social en sí. En esta sociedad actual, bajo el espectro del ignorante que evaluaría; el buda tendría que ser millonario, exitoso, famoso, sobrio, pulcro y un absurdo etc. No conciben la idea que solo sea una persona alegre y luchadora que se toma la vida con tranquilidad, según estos ignorantes el buda tiene que ser una especie de espectáculo.
Ahora pensemos en otro neófito ignorante, a los que llamare "José budista" (pero me explayare sobre las características de este prototipo dogmático en próximos capítulos.) Un neofito/ignorante/Jose budista de otra sociedad, con otra escala de valores. Digamos, una sociedad vegetariana, pacifista, rural y comunitaria. El buda "debería ser" (siempre bajo la óptica del José budista): manso, amante de los animales, buen vecino, caritativo, pasivo; es decir, una oveja. Perdón, pero ahí me parece que nos fuimos de creencia. Pero es cierto, las diferentes concepciones bajo la mente de uno, como prototipo cultural, nos lleva por caminos erróneos. Si algo aprendí del budismo es que esa analógico al agua, se amolda al recipiente que lo contiene. Por ende, hay tantas concepciones de lo que debe ser un buda como sociedades existentes. Y no solo eso, dentro de una reducida comunidad habría tantas concepciones distintas, que una definición precisa seria utópico. Es por esto, que la única solución que veo es oír la sabiduría de la frase más simple (pero no por ello pobre.), que es titulo de una canción: "Déjalo ser". Dejar ser cuando uno esta bien, cuando se siente vivo. Dejar ser si no esta sufriendo en vano. No imponer mi propia concepción de como debe ser tu éxito, tu estado de buda, tu iluminación. El estado de buda es una concepción general, pero hay tantas variantes como personas hay. Cada quien elige su propio camino, sea para el cielo o para el infierno. Y salvar a alguien, a pesar de sí mismo, es condenarlo. O lo que es peor, va en contra de la libertad. Entonces, es antibudista.